Wetenschap is nogal gefragmenteerd. Biologen spelen godje door organismen te laten (micro-)evolueren. Natuurkundigen spelen godje door met atomen en andere deeltjes (actueel: jet Higgs-deeltje waar men bij Cern naar op zoek is heeft als bijnaam 'Godsdeeltje). Wiskundigen proberen te rekenen aan oneindigheid. Scheikundigen proberen het recept van de oersoep te ontfutstelen.
En het is allemaal nogal ingewikkelde materie (understatement!). Logisch dat niemand het allemaal met elkaar kan combineren, en dat ieder voor zich, met zijn expertise kan roepen dat er geen hogere macht bestaat, omdat alles te verklaren is.
Wellicht wordt het tijd voor een soort meta-wetenschap. Of laten we het over aan filosofen en theologen?
Showing posts with label godsdienst. Show all posts
Showing posts with label godsdienst. Show all posts
Monday, November 16, 2009
Wednesday, February 11, 2009
Darwin: wetenschap of dogma?
De evolutietheorie van Darwin en zijn boek (On) The Origins of Species ( by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life) zijn van groot belang om de ontwikkeling van organismen te begrijpen.
Het wordt echter misbruikt als middel om godsdiensten belachelijk te maken.
Als religieuze fanatici declameren Darwin-aanhangers hun gelijk. Waarom? Waar zijn ze bang voor? Prima als ze vinden dat hun boek gelijk heeft. Maar ga er niet zo dogmatisch mee om, anders lijkt het wel een nieuwe religie, met zijn eigen boek (The Origin of Species) en zijn eigen evangelisten (wetenschappers en anti-godsdienstigen).
Het wetenschappelijk bewijs voor micro-evolutie en 'survival of the fittest' is geleverd (binnen soorten is verandering zichtbaar, en de zwakste exemplaren planten zich niet voort omdat ze dood zijn voor ze eraan toekomen).
Maar macro-evolutie is zo zeker niet. Verschillende soorten kunnen niet met elkaar paren. En waar zijn alle tussenvormen gebleven? Waar zijn de giraffen met korte nekken? Waar de dieren met een kortere slurf? Waarom hebben mensen geen staart meer (wat is het nadeel van een staart?) Waar komen blauw-ogige mensen vandaan (het blauwe-ogen gen is immers recessief, het 'wint' het niet van bruin, en de wetenschap gaat ervan uit dat de eerste mensen uit Afrika komen.)
Donkers denkt dat de evolutie-theorie van Darwin klopt, maar dat deze niet zonder slag of stoot kan worden doorgetrokken tot aan de oerknal. Er zitten nog wel wat onverklaarde elementen in de ontwikkeling van amoebe tot homo sapiens sapiens.
Wetenschap, doe uw werk! Onderzoek, maar evangeliseer niet.
Het wordt echter misbruikt als middel om godsdiensten belachelijk te maken.
Als religieuze fanatici declameren Darwin-aanhangers hun gelijk. Waarom? Waar zijn ze bang voor? Prima als ze vinden dat hun boek gelijk heeft. Maar ga er niet zo dogmatisch mee om, anders lijkt het wel een nieuwe religie, met zijn eigen boek (The Origin of Species) en zijn eigen evangelisten (wetenschappers en anti-godsdienstigen).
Het wetenschappelijk bewijs voor micro-evolutie en 'survival of the fittest' is geleverd (binnen soorten is verandering zichtbaar, en de zwakste exemplaren planten zich niet voort omdat ze dood zijn voor ze eraan toekomen).
Maar macro-evolutie is zo zeker niet. Verschillende soorten kunnen niet met elkaar paren. En waar zijn alle tussenvormen gebleven? Waar zijn de giraffen met korte nekken? Waar de dieren met een kortere slurf? Waarom hebben mensen geen staart meer (wat is het nadeel van een staart?) Waar komen blauw-ogige mensen vandaan (het blauwe-ogen gen is immers recessief, het 'wint' het niet van bruin, en de wetenschap gaat ervan uit dat de eerste mensen uit Afrika komen.)
Donkers denkt dat de evolutie-theorie van Darwin klopt, maar dat deze niet zonder slag of stoot kan worden doorgetrokken tot aan de oerknal. Er zitten nog wel wat onverklaarde elementen in de ontwikkeling van amoebe tot homo sapiens sapiens.
Wetenschap, doe uw werk! Onderzoek, maar evangeliseer niet.
Labels:
alex donkers,
darwin,
darwin-jaar,
evolutie,
godsdienst,
religie
Subscribe to:
Posts (Atom)