Geneesmiddelen vs medicijnen (drugs)

Het probleem is dat, gedreven door economische wetten, de farmaceutische bedrijven zoeken naar winstmaximalisatie. Het medisch-farmaceutisch complex heeft economisch gezien meer belang bij chronische ziekten en medicijnen (vert: drugs) die de ziekten in bedwang houden - die leveren meer op dan geneesmiddelen/methodes waardoor mensen van hun ziekte afkomen (en dus geen spul meer nodig hebben).
Dit mechanisme staat een gezonde ontwikkeling van daadwerkelijke geneesmiddelen/geneeswijzen in de weg.

In de uitzending van Zondag met Lubach van 19 februari 2018, nam Arjen Lubach het Boeddhisme op de korrel. Dat leek, zoals altijd, een sluitend betoog met keihard bewijs, maar er is toch wel het één en ander op af te dingen. Het ging namelijk voor een deel over excessen die niet voor elke boeddhist gelden. Vandaar onderstaande beschouwing.


Lubach vs Boeddhisme

Leuk item over Boeddisme cq religie. Wel een beetje generaliserend. Religies zijn vaak in essentie best vredelievend, maar doordat ze in staat zijn grote groepen mensen mobiliseren, staan er ‘leiders’ op, waar volgelingen blindelings achteraan lopen, en worden ze al snel misbruikt voor andere doelen. Net als andere manieren om mensen bij elkaar te brengen kan dat negatief uitpakken: legers, goede doelen en sport.

Die bingokaart (met 8 negatieve kenmerken van religie) werkt dus ook voor andere fenomenen.

Voetbal bijvoorbeeld:

Vage leer (1): Mensen hangen een team aan dat bestaat uit bijelkaargekochte spelers, sommige haten de tegenstander, terwijl er voor een wedstrijd toch echt een tegenstander nodig is. Bovendien kunnen spelers van team wisselen, en dan worden ze niet meer gehaat. De teams strijden tegen elkaar in verschillende competities. Daarnaast zijn er ook landenteams. Die strijden om het kampioenschap van hun werelddeel. Je zou denken dat de winnaars daarvan tegen elkaar gaan spelen, maar nee, voor het WK worden opnieuw voorrondes gehouden. Behoorlijk vaag allemaal.

Stomme leiders (2): Corruptie bij de Fifa, merkwaardig gedrag Van Gaal.

Indoctrinatie (3): Kinderen wordt al op jonge leeftijd wijsgemaakt dat voetbal erg belangrijk is, je kunt ook maar beter zorgen dat je op voetbal zit, dat helpt enorm bij je sociale leven.
Op de radio worden kunstprogramma's onderbroken door voetbal-updates. Andersom gebeurt dat niet. Als er een groot toernooi is, kun je dat bijna niet ontlopen.

Man vs vrouw (4): Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, mogen niet samen in een team, grote inkomensverschillen. Mannenvoetbal is belangrijker dan vrouwenvoetbal.

Misbruik (5): Jeugdige sporters worden misbruikt.

Schisma's (6): KNVB-Beker, Johan Cruijff-schaaf, Eredivisie, Champions League, Europa League

Sektarisch geweld (7): Hooligans

Merchandise (8): Winkels vol.

Aardwarmte is niet renewable, toch?

De kern van de aarde is warm en vloeibaar. Een overblijfsel van de geboorte van de planeet. Welke gevolgen zou het hebben als de binnenkant koud en vast wordt? Zou de rotatie veranderen? Zou het invloed hebben op het leven, op delfstoffen?

En welke gevolgen zou het versneld aftappen van de warmte hebben, zoals steeds vaker gebeurt om gebouwen op een CO2-neutrale manier van warmte te voorzien? Welbeschouwd koelen we daarmee de kern versneld af. Het is energie die we naar buiten halen en niet meer terug kunnen stoppen - gestold gesteente smelt niet meer. Natuurlijk, het gaat om druppeltjes op een gloeiende planeet, maar dat dacht men ook toen er nog afval in zee werd gedumpt, en toen we af en toe een satelietje achterlieten in de ruimte. Nu hebben we plastic soep en ruimtepuin,

Is de mens in staan om daadwerkelijk een langetermijn visie te hebben?

PrEP in het pretpakket

Uit de online-informatie van SoaAidsNederland valt lastig af te leiden welke farmaceuten er precies geld schenken aan de organisatie. Welke zijn dat precies?

Ik hoorde een vertegenwoordiger van SoaAidsNederland op NPOradio1, over de wens PrEP in het basispakket van de zorgverzekeringen te stoppen.
Even een mini-onderzoekje naar PrEP gedaan. De merknaam is Truvada, het wordt gemaakt door Gilead - een van de meest winstgevende bedrijven ter wereld.
Moet daar onze zorgpremie heen? Lijkt me niet. Probeer eerst maar eens te onderzoeken of dat middel echt zo duur moet zijn, of dat het doel alleen maar winstmaximalisatie is.

Een zekere 'Coen' vergelijkt PrEP met malariapillen die je preventief neemt. Malaria krijg je echter veel makkelijker, ook kinderen en andere 'onschuldige' slachtoffers. Voor HIV moet je over het algemeen bewust een beetje dom doen. Rijden zonder helm is ook gevaarlijk - maar de helm zit echt niet in het basispakket.


Overigens zitten malariapillen niet in het basispakket.

De Nederlandse identiteit

Die uitspraak van Máxima was eenvoudigweg te moeilijk voor veel Nederlanders en zeker voor mensen die de taal (nog) niet beheersen.
Het venijn zit 'm in het accent: dé Nederlandse identiteit. Ook in Kwesties lieten veel mensen dat accent weg. Dan wordt de betekenis heel anders. Uit de context van Máxima's betoog kun je afleiden dat ze bedoelde dat er zoveel verschillende individuen zijn, dat je niet kunt spreken over een eenduidige identiteit. (Dit geldt volgens mij voor elk land). Een beetje dom van Máxima om dit zo multi-interpretabel te stellen.
In het algemeen zou je beter kunnen spreken over een gemeenschappelijke identiteit: normen, waarden en tradities die een overgrote meerderheid van de Nederlanders delen.

Persoonlijke gedachten over (zwarte) Piet

Ik wilde dat altijd graag worden

Ik vond hem leuker dan Sinterklaas. Sinterklaas was saai, Piet grappig, leuk en lief.

Pieten zijn geschminkte mensen. Niet echt. Het is toneel.

Mag een film over slavernij wel? Want dat herinnert ook aan de zwarte bladzijden van onze geschiedenis.

Ik heb zwarte Piet persoonlijk nooit geassociëerd met Afrikaanse mensen.

Ik denk niet dat alle bisschoppen / mannen met witte baarden cadeautjes geven en honderden jaren oud worden. Dus het sprookje is sowieso fantasie. Ik denk dus ook niet dat mensen met een donkere huidskleur dom zijn en geknecht moeten worden.

'Ook al is hij zwart als roet' stamt uit een tijd dat bijna niemand in Nederland donkergekleurde mensen had gezien en de van nature xenofoob aangelegde mens moest worden gerustgesteld. Objectief gezien is het zinnetje juist bedoeld om racisme te vermijden. Want hij 'meent het goed'. Een racistisch liedje zou hebben gewaarschuwd. 'Wees maar gerust mijn kind, ik ben een goede vrind' kun je toch moeilijk racistisch noemen. Hooguit gestoeld op xenofobie.

Zwarte Piet is (nu) ook een kindervriend, dus misschien helpt hij juist mee om xenofobie tegen te gaan?

Waarom zijn domme clowns eigenlijk wit?

Hoe raar is het dat een katholieke geestelijke kinderen op schoot neemt?

Wat heeft Zwarte Piet eigenlijk misdaan, waarvoor hij wegmoet? Niets toch? Moet het Sinterklaasfeest een wit feest worden?

Analogie: Chocoladesigaretten zijn verboden, echte sigaretten niet. 

Pas op dat je discriminatie, racisme en xenofobie niet gelijkstelt.

Mijn conclusie: bestrijd discriminatie en racisme, en verander zwarte Piet om teergevoelige gekwetsten tegemoet te komen. Maar zwarte Piet is geen racistisch verschijnsel.

VS: Democraten en democratie, corruptie, of toch niet?

In de VS heeft een (ingewikkeld) democratisch proces een nieuwe president opgeleverd: Donald Trump, en niet Hillary Clinton zoals de media hoopten cq voorspelden.

Mevr. Clinton was de kandidaat voor de democratische partij. Een deel van haar aanhangers was heel boos na de uitslag. Hoe kan dat? Zij staan toch voor democratie? En de verkiezingen zijn een democratisch proces, waar de uitkomst wordt bepaald door kiezers. De uitslag moet je dus accepteren, juist als je democraat bent.

Dhr. Trump, aan de andere kant, blies nogal hoog van de toren voor de verkiezingsdag: hij suggereerde dat het proces corrupt was, en dat hij een nederlaag niet zou accepteren. Nu blijkt dat hijzelf de meeste stemmen heeft, vindt hij waarschijnlijk dat het proces eerlijk is verlopen en toch niet corrupt was.

Donkers denkt er het zijne van.